Athuu, Почему вы пытаетесь лишить права её не получать других людей?

Потому что я могу от этого пострадать. Мои близкие могут от этого пострадать. Потому что, чтобы соглашаться или отказываться нужно... см. выше.

«В Китае вам это не грозит»
Их много. Среди них есть и православные, и мусульмане, и буддисты. И все они разные. Некоторые читают те же книги, что и вы, плачут над теми же проблемами и не очень отличаются от вас. Их Ренрен не обвинён в пиратстве исключительно благодаря труднодоступности. Чем вам Китай не угодил?
« Защита людей от спасения им жизни? »
Да. Самое большое возможное зло - не спасение жизни. Зло того злого процента, которому дано право "причинить добро" - безгранично. Это в общем. И да, если бы я, к примеру, села на голодовку - для меня бы это было бы ужасно. если бы я считала, что лучше умереть от рака, а не гнить, то оставьте меня пожалуйста.
«*ну, а что, может они и не против, но кто удержится от возможности отсудить кучу денег. Или врач косо глянул. Тот, который спас*»
Там куча денег разве полагается?
« А я считаю - см выше.»
Вам знакомо слово "чужое"? Так вот, это - чужое. Нельзя трогать. Это не ваше, не врача, это свидетеля Иеговы. Только его. Вы понимаете? Ну, не ваше это право, лезть в чужую жизнь. Ну, не считает человек эти способы лечения нормальными. Это его право. Для него - это естественная смерть. Это не пособничество. Пособничество убийству - не лечить недееспособного, хотя родители просят.

«Потому что я могу от этого пострадать. Мои близкие могут от этого пострадать. Потому что, чтобы соглашаться или отказываться нужно... см. выше.»
Каким образом? Они захотят оформить отказ от лечения? Заметьте, отказ. Подумать им надо. Сказать.
О непрофессионализме. Врачи часто не предупреждают, не объясняют, могут отличаться склонностью к хамству, и многое другое. Если мне что-то вкололи, мне должны объяснить что это, от чего это, каковы риски игнорирования заболевания, каковы побочные эффекты. Я должна посмотреть в интернете описание, и посоветоваться с мамой, бабушкой, тётей, дядей, собакой, кошкой, попрыгать с бубном вокруг табуретки, помолиться Велесу, Афине, Аллаху и возможно сделать ещё кучу всего, что выбесит 99 процентов добрых врачей, но это не их дело.

Athuu, Чем вам Китай не угодил?

Э... с чего вы взяли, что мне он чем-то не угодил? Оо.

Да. Самое большое возможное зло - не спасение жизни. Зло того злого процента, которому дано право "причинить добро" - безгранично. Это в общем. И да, если бы я, к примеру, села на голодовку - для меня бы это было бы ужасно. если бы я считала, что лучше умереть от рака, а не гнить, то оставьте меня пожалуйста.

Да, я вас уже поняла. Поймите и вы меня.

Там куча денег разве полагается?

Компенсация - наверняка. И размер зависит от качества юриста.

Это не ваше, не врача, это свидетеля Иеговы. Только его. Вы понимаете?

М... нет. Я не считаю, что жизнь - принадлежит человеку. Это как у Булгакова: "Верёвочку может обрезать только тот, кто подвесил". В широком смысле, жизнь человека принадлежит обществу. Потому что вне общества человек не существует.

Пособничество убийству - не лечить недееспособного, хотя родители просят.

Лечение - это процесс, направленный на выздоровление. А в том случае процесс был направлен на то, чтобы тешить родительский эгоизм и бесплодные надежды. Лечение довело существо до судорожного синдрома. Не лечить его - это равно не мучать - жестоко и бессмысленно.

. Ну, не считает человек эти способы лечения нормальными. Это его право. Для него - это естественная смерть.

Мне кажется, с этой точки зрения шажок до оправдания любого убийства.

Каким образом? Они захотят оформить отказ от лечения? Заметьте, отказ. Подумать им надо. Сказать.

Ну вот случилась авария на заводе. Там работает мой отец, привозят его на скорой в больницу. Ждут, когда он придёт в сознание, чтобы дать своё согласие на помошь? Ждать, когда дозвонятся до моего брата, который не носит с собой телефон, до моей мамы, у которой телефон не берёт на работе?. А ведь время идёт на секунды.

Или, например, покусал человека бешеный пёс - в поликлинике ему предлагают антирабическую прививку, а он один из тех, кто верит антипрививочному движению, не углубляясь в детали (почти все антипрививочники не против антирабической прививки - но данный работник пищепрома может не знать этих тонких моментов). И он отказывается. По не знанию. И умирает.

Я должна посмотреть в интернете описание, и посоветоваться с мамой, бабушкой, тётей, дядей, собакой, кошкой, попрыгать с бубном вокруг табуретки, помолиться Велесу, Афине, Аллаху и возможно сделать ещё кучу всего, что выбесит 99 процентов добрых врачей, но это не их дело.

А когда вам юрист даёт консультацию вы тоже самое проделать должны? Недоверие специалисту - я могу это понять, но дело в том, что вышеописанные манипуляции никак не позволят вам стать специалистом. Врач учился 9 лет (три года интернатуры плюсом), чтобы вколоть вам ЭТО, а вы считаете, что в нюансах легко разобраться не имея никакого образования. Это ошибка.

Это не их дело, их дело лечить людей и получать в ответ недоверчивые взгляды, хамство (а громко сомневаться в квалификации вашего врача - хамство) и иногда угрозы судом? Это трогательно.

Ладно, особого смысла в продолжении нет, а позицию я свою объяснила и Радости позицию поняла.

Видите ли, мы сейчас говорим о самых крайних условиях, ибо вам непонятно. Мы говорим о том, что 99 процентов врачей - добры и вменяемы и хотят только помочь. О том, что пациент хамит, вырывается и не хочет. Вот, даже в этой крайности. право пациента истерить и тупить - это право пациента. В обязанности доктора входит: попытаться объяснить, вразумить, не получиться - оформить отказ. Пациент умрёт от того, что ему не сделали прививку. Печально. Он не знал, что такое антирабическая прививка? Ну, должен бы почитать, но да ладно... Хорошо, он умер. Печаль. Заметьте, это самый вопиющий случай, при возможности совершения такого добра. То бишь, самое большее зло.
Вот, сделали обычному пациенту антирабическую прививку. Он жив и, хорошо, он благодарен врачам.
Но.
Имхо, он - идиот. Я не хочу страдать из-за таких идиотов. Из-за идиотов, которые своими правами не умеют пользоваться и спихивают свою вину на кого-то другого.
Самое большое зло в вашей системе... один процент козлов получают всесилие и может накормить Петю транквилизаторами, сделать Васе лоботомию и продать Катиного ребёнка на стволовые клетки, а потом, в качестве извинения за причинённое зло - перелить кровь свидетелю Иеговы.

она же хочет добиться того, чтобы врач вообще не имел права помогать пациенту без его согласия. Невзирая ни на какие обстоятельства и условия.
Хм, интересный топик нашла)))
Если честно, ввязываться даже не хочется из-за чертовой кучи логических ошибок и противоречий участников самим себе. Но вот эта цитатка)))) Марина, вы так и будете выдумывать за меня? Сделайте милость - научитесь уже отличать понятия в отношениях противоречия от понятий в отношениях противоположности, можете взять любой учебник логики, раздел "несовместимые понятия", и освежить память. А освежив - не смешивайте их нарочно, приписывая мне то, чего я не говорила.
Тогда, возможно, и у Лоторо не будет возникать вопросов, почему право на отказ от медпомощи не предполагает обязанности дожидаться согласия пациента, находящегося без сознания. Я не слишком сложные вещи для вас объясняю?