Хочется обсудить статью Петрановской. Вот эту spektr.delfi.lv/novosti/vid-szadi.d?id=45279588
Оговорюсь, что считаю Людмилу (не могла найти отчества) одним из самых адекватных представителей либеральной общественности. Но, может быть, я чего не знаю. Потому что читала ее не так уж и много. Но она не переходит на оскорбления, а это в современной публицистике уже хлеб. Ласково снисходительный тон, ну спишем на авторский стиль и мои личные загоны.
Но вот, что меня настораживает. Безусловно, в статье часть, и, может быть, большая - правда. Но она так умело смешана с личными представлениями, что люди читают, кивают и делают вывод, что все на самом деле так и есть. И охотно занимаются перепостами. Отделить мух от котлет захочется единицам. А как начнешь отделять, так рушится стройная система созданного и сказанного. После прочтения статьи у меня, собственно, первым возник вопрос: так какие же шансы (которые у нее изначально были, как сказано в тексте) упустила андерсоновская девочка со спичками? Я подумала, что должно быть позабыла сказку, пошла и перечитала. Шансов не увидела. Зачем тогда такое сравнение? Потому что большинство, наверняка помнят о девочке со спичками. Ну как помнят, где-то слышали. И вот основная беда, о которой рассказывается в статье, это катастрофическое падение уровня образования. Результатом которого, я так понимаю, и стали те, кто где-то слышал об Андерсоне и его девочке. Краем уха. Так не на них ли и рассчитаны подобные статьи, умело манипулирующие со смыслом? Ну вот, опять я скатилась в патетику.
И закончу сторонним комментарием: "статья заставляет задуматься". Безусловно.